鲁网3月20日讯 父亲身受重伤，治疗不见好转，且花费已远超个人能力，面对父亲的生死，江苏常州一名吴姓老师在网上发帖，“救不救我父亲请你投票”，请网友替自己作出决定。吴老师的苦衷有三：治愈概率太小；花费巨大无力承担；涉及临终关怀问题。
父亲重病住院，是继续治疗还是放弃治疗？吴老师一直在思考这个问题。然而，他没有办法给自己一个肯定答案。于是，想了一个办法，在网上掀起了一场“投票决定老爹生死”的讨论，把老爹生死的决定权交给网友。起初，看到这样的新闻，很多人一定义愤填膺，岂能如此对待老人？这不是大不敬、大不孝吗？
“投票决定老爹生死”不该是一道选择题。关键在于无愧于心。将老爹的生死权交给网友，显然是不可能的事情，在这个世界上没有人能够随随便便决定一个人的生死，网友没有这样的权力。最重要的还在于为人子女者，是不是尽心了，是不是付出最大能力了，是不是确实无力承担了？可以试想一下，如果病人是儿女而不是老人，会不会这样去做？总之，给老人看病，要做到儿女的责任和义务，要做到无愧于心。
说这样的话，并非是谴责吴老师。我们还需要看到的是“投票决定老爹生死”背后涉及的社会问题。
一个是治愈概率小的情况下，如何理智面对？医学也有无法攀越的高度，即便科技再发达，技术再先进。那么，对于治愈概率很小的疾病，是不是需要更多理智面对，无论是儿女还是社会，究竟该何去何从？放弃治疗不能总是“家人的选择”，是不是应该出台一个具体标准？什么样的疾病，到了何种程度，才可以选择放弃，该有一个科学技术层面的细化标准。
一个是大病救助的问题。一个家庭的能力毕竟是有限的，一个家庭的经济承担能力也是有限的。面对一些重大疾病，会显得力不从心。因病致贫、因病返贫的情况时有发生。我们的社会保障制度能否继续细化？让我们欣慰的是，国家有关部门在不断提高大病救助标准。未来“投票决定老爹生死”的情况会逐步改善。社会保障兜底，值得期待。
一个是临终关怀的问题。吴老师说：“父亲多次用尽全身力气，跟我说，不治了要回家。”这涉及的其实是临终关怀的话题，在面对疾病不能逾越困境的时候，是让患者有尊严的死去，还是让亲人“插满管子”痛苦地离开？是时候思考了。
总之，对“投票决定老爹生死”，先别急着骂娘，其背后的问题值得我们深思。
