鲁网12月28日讯 12月26日下午，全国人大常委会分组审议了民法典合同编草案。其中“将借款合同一章区分经营性借贷和民间借贷”“对借贷利率实行上限限制”等意见较为集中。
“2012年以来全国法院受理民间借贷案件持续攀升，到2017年达到110余万件。这是来自中国裁判文书网的数据。”尽管草案审议报告明确说对民间借贷不作修订，多位与会人员认为，修订非常必要。
陈海仪代表说，一些非银行业金融机构采用各种方式从事这些隐性地下放贷活动，签订霸王借贷合同、利滚利，这些方式损害了我们国家金融体系的管理，同时也引发了一些社会治安的问题。因为高利贷产生绑架、非法拘禁等问题，对社会综合治理也产生了一些严峻问题。身为法官，特别希望能够在借款合同一章里明确区分经营性借贷和民间借贷。
陈军、吕薇等多位委员持相同意见。吕薇委员说，无论出借人是自然人还是法人，只要从事以盈利为目的具有营业性质的放贷，就应该界定为经营性借贷，而不是一般的民间借贷，经营性借贷必须由国家依法批准牌照。
“现在民间借贷很多，但民间利率是没人管的。”贺一诚委员说，借款合同关乎到利息问题，如果按照澳门民法典的定义就很清楚，法定的利息3倍以上就属于暴利，合同无效，还要承担刑事责任。在这次民法典的订立中确定利息上限是很重要的条款，所以在民法典上必须将此章订立完善。
陈军、吕薇等委员表示，利率上限应当具有一定的灵活性，以适应经济社会发展的需要，建议借鉴香港地区的立法模式，上限的具体标准不宜在民法典中明确，而是授权国务院或者金融监管机构制定，并报全国人大常委会备案。
李钺锋委员说，民间借贷中的营利性借贷暴露出很多问题，极易引发风险，损害人民群众的合法权益，影响经济社会的稳定，亟须加以规范。他介绍说，截至2018年12月20日，以深圳市检察院受理的民事检察监督案件为例，各类合同纠纷案件共计221件，其中民间借贷纠纷合同为66件，占比接近三分之一。因而，有必要在合同编中对民间借贷中的营利性借贷作出专门的规范。
审议中，与会人员对草案中制约霸座行为，但是没有对霸座行为进行责任追究提出质疑。
万鄂湘副委员长说：“高铁霸座行为涉及三层法律关系，两个合同违约、一个侵权。从运输合同来讲，霸座人有票要坐人家的位子，违反和铁路之间的合同，不按车票座位坐。对被霸座的乘客而言，铁路没有能够提供他应有的座位，霸座者侵犯了有票应该坐这个位置的人的权利。”
“一个行为产生三重法律关系，这种行为在民法中如何承担多重责任，应该有一个违反前款规定的责任条款。”万鄂湘副委员长认为，设计这个条款是为了制约霸座行为，但是没有对霸座行为进行责任追究，也就没有执行力，建议对这个问题重新设计。
