关于污染环境罪的主观罪过，存在“故意说”“过失说”及“复合罪过说”等不同观点。《刑法修正案（八）》对污染环境罪进行了修改，该罪的保护法益已经从人的生命、身体、健康利益等扩展到与之相关的环境法益。不管有无发生实害后果，行为人对污染环境持有故意，就成立故意犯罪。
在故意犯罪中，故意的对象是客观构成要件。污染环境罪中的罪状表述为：违反国家规定，排放、倾倒或者处置危险废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境。对“排放、倾倒、处置危险废物、有毒有害物质”要素应当明知，实践中比较明确，但对“违反国家规定”是否需要行为人的明知则存在不同认识。笔者认为，“违反国家规定”不是污染环境罪的构成要素，只是一种体现行政违法性的非法提示，不是犯罪故意的内容。在认定违法性认识时，也不需要对其明知。
其一，“违反国家规定”不是污染环境罪的构成要件要素。“违反国家规定”在有的刑法条文中是构成要件要素，如刑法第186条的违法发放贷款罪。是否构成该罪，需要根据相关国家规定才能明确哪些是违法发放贷款的行为，单从刑法条文中无法确定。而在有的条文中只是用来提示行为的非法性，司法机关无需查明具体违反了哪一条国家规定。如刑法第339条的罪状，已将固体废物污染防治法中的规定具体表述，无需再查明相关国家规定的具体内容即可认定犯罪。
污染环境罪的罪状中，除“违反国家规定”之外的罪状描述，不是第一种情形，要根据相关国家规定才能认定犯罪，因为罪状中对污染环境的行为作了总体性的描述。排放、倾倒、处置有毒、有害物质行为本身就具有侵害性；也不属于第二种情形，并未具体列明相关国家规定的内容。笔者认为，污染环境罪中的“违反国家规定”仅起非法性提示作用而不是构成要件要素。区分二者的关键在于，法条中除“违反国家规定”以外罪状描述能否确定行为类型并直接指向所侵害的法益。违法发放贷款罪中的“发放贷款”，并未直接侵害或威胁相关经济秩序，那么“违反国家规定”就需要用来充足犯罪的客观构成要件。
污染环境罪的保护法益已从人的生命、身体、健康利益等扩展到与这些利益相关的环境法益。保护范围的扩大会引起处罚范围的拓展。如果仅仅从人的生命、身体、健康等法益出发，“排放、倾倒、处置危险废物、有毒有害物质”的行为并不能直接指向法益，因为这些行为并非直接针对人的身体，也不直接危害人的健康。但是，污染环境罪的保护法益已经扩展到环境法益，上述行为针对的是相关环境本身，当然是直接指向法益的行为。因此，除“违反国家规定”以外的罪状描述是一个完整的构成要件，“违反国家规定”只起到提示非法性的作用，不属于犯罪故意中明知的内容。
其二，“违反国家规定”不体现污染环境罪的刑事违法性。行政违法性与刑事违法性的区别，不仅体现在“数额较大”“情节严重”等量的差别上，法益侵害的样态不同，决定了两者在违法性本质上具有差别。行政法规范同样禁止“排放、倾倒、处置危险废物、有毒有害物质”的行为，而根据刑法的谦抑性，在其他法律能够保护的情况下，刑法一般是不需要介入的。要以犯罪论处，是因为达到了“严重污染环境”的程度。也就是说，污染环境的罪状中除“违反国家规定”以外的要素，才体现了刑事违法性。
由此可以看出，“违反国家规定”表征行为的行政违法性，其他罪状描述则规定了刑事违法性。行政违法性是刑事违法性的前提，但后者具有独立性。行政法的目的不同于刑法的目的。即使条文表述一致，也不能将行政违法结果等同于犯罪结果。因为行政法强调合目的性，可能为了达到目的而扩张制裁范围。而刑法需要保持安定性，不能随意扩张处罚范围。
行政违法行为的成立，并不以故意为必要。只要行为人有过失，就应当承担法律责任，有时甚至还存在无过错责任。因此在行政法上对故意和过失的区分并不那么重要，一般也就是对行为的故意或过失的判定，不一定涉及对结果的态度。也就是说，在行政法上不要求行为人明知自己的行为违反了相关行政法的规定，那么作为刑法条文中体现行政违法性的要素，也不是刑法上故意的认识对象。
其三，“违反国家规定”不是污染环境罪的违法性认识对象。污染环境罪中的“违反国家规定”不是故意的认识内容。在认定行为该当性和违法性过程中，不要求行为人认识到自己的行为被刑法、行政法规范所禁止。在认定有责性阶段，是否明知“违反国家规定”实际上是如何认定违法性认识的问题。笔者认为，认定污染环境罪有无违法性认识，也不需要行为人明知“违反国家规定”。
违法性认识是指行为人在实施符合构成要件的违法行为时，能够认识到自己的行为是违法的。对于典型的法定犯，犯罪故意与违法性认识可以区分，并可在不同的阶段进行评价。而对于自然犯，行为人对符合客观构成要件的事实有所认识，同时就应当知道其行为违反了法秩序。污染环境罪规定在我国刑法第六章“妨害社会管理秩序罪”中，属于法定犯。但随着生活品质的提高和环境的恶化，对环境法益的保护越来越符合社会的伦理道德要求，使污染环境罪具备了自然犯的特征。比如，良好的空气、水环境正在成为人们必不可少的需求之一，其重要性越来越接近财产、健康等权益。在污染环境罪中，只要行为人明知实施了排放、倾倒、处置危险废物、有毒有害物质等严重污染环境的行为，就应当知道这些行为是反社会、反法秩序的，从而也就可以推定其明知其行为“违反国家规定”，具有刑事违法性。
