鲁网9月20日讯 日前，山东省东营市经济技术开发区检察院的崔晓军接到一个电话。电话里，一名男子激动地说：“崔检察官，俺的案子改判了！拖了7年的血汗钱终于拿到了！”
打电话的男子是赵刚，因承揽合同纠纷打官司多年，“最终还是检察院抗诉解决了问题。”
申请检察监督
2011年，赵刚承揽了刘方房屋、院墙等工程，双方口头约定了工程量和款项，没有签订书面合同。工程完工后，赵刚几次三番讨要工薪不得。2013年，双方发生冲突，赵刚挨了打。报警后，派出所立为治安案件，经调解刘方赔偿赵刚5000元。赔钱后，刘方依旧不提结工程款的事。无奈之下，赵刚将刘方告上法庭，索要工程款4万余元。自此开始了长达5年的诉讼之路。
“房子盖好了不给钱，还打人，真是欺人太甚！俺就想，法律总有给俺主持公道的一天！”赵刚抱着这个信念，走过了一审、二审、申请再审，2016年春天，他来到了检察院申请抗诉。
承办人崔晓军认真查阅卷宗，发现本案争议的焦点是赵刚与刘方之间是否存在承揽合同关系。法庭上，刘方否认赵刚给他盖过房子，而赵刚也拿不出二人签订的书面合同，所提供的证人证言也因存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据。房子是不是赵刚盖的，如何证明？这是当事人和办案机关面临的难题。
找到突破口
刘方一直咬定工程不是赵刚干的，但也从来没有提供证据证明工程是由谁干的。崔晓军认为，这是一个很大的疑点。为了寻找案件突破口，崔晓军沉下心，一遍又一遍翻阅卷宗，终于发现了证据。
“查阅卷宗时，我在治安案件的笔录中找到了突破口。”崔晓军说。原来，2013年二人发生冲突后，派出所民警对双方做了询问笔录，笔录中刘方夫妻均承认赵刚承揽了他们家的工程，双方只是就工程尾款金额发生了分歧：“赵刚给我家建了一部分院墙”“赵刚来找我要建筑费时，说还欠他4万多元，我记得欠他4000元左右，差距过大。”
“这是个有力的证据，之前在法院，刘方一直不承认涉案工程为赵刚施工。”崔晓军解释道，这份有刘方夫妻双方签字画押的笔录，直接证明了双方存在合同关系。
然而，上述证据仍不足以扭转赵刚的被动局面。“本案中，赵刚所举的证人证言，或是其雇用工人的证言，或是证人没有出庭，均不能单独作为认定事实的依据，是典型的瑕疵证据，需要补强。”崔晓军说。
抗诉改判
为了补齐证据链，崔晓军列出详细清单，指导赵刚搜集证据。“因为之前的证人与赵刚有利害关系，所以要寻求间接证据与证人证言相印证。”崔晓军解释道。通过取证，村委会、派出所相继出具了证明材料，证人也做了更加详实的证言笔录，并答应出庭作证。
“除了补强证据，我认为原审对举证责任的分配，也是支持抗诉的有利因素。”崔晓军认为，在诉讼过程中，举证责任随一方当事人举证程度的变化可以数次反复。本案中，赵刚积极举证，努力证明自己承揽了工程，而刘方不承认房屋为赵刚所建，却不提供任何的证据印证。
2016年6月，东营市检察院就此案提请山东省检察院抗诉，山东省检察院作出抗诉决定。山东省高级法院作出再审裁定，指令东营市中级法院再审。经再审，法院支持了赵刚的诉讼请求。最终，刘方履行了判决义务，将拖欠的工程款连本带利7万余元支付给赵刚。
