前几天有个新闻：一个餐饮店老板因为两岁的儿子被一只泰迪狗咬伤，一怒之下摔死了狗，后来和泰迪主人和解。事情本应结束，不料“爱狗人士”介入进来，把老板及家人信息放到网上，并通过各种方式进行威胁辱骂。老板妻子不堪骚扰，割腕自杀，被抢救过来后仍然坚持“让我给狗偿命吧”。
对“爱狗人士”的越界违法，很多文章进行了探讨。但我想说的是偿命这件事。
一命偿一命，是个古老的理念，大家熟悉的约法三章“杀人者死，伤人及盗抵罪”也是这个意思。但这里有个限制：必须是人的命。
在现代社会，剥夺他人性命会受到法律的严厉惩罚，首当其选就是偿命。以现今中国刑法为例，故意杀人罪的刑罚是死刑，其次才是无期徒刑、十年以上有期徒刑等。对比一下其他罪名可以发现，绝大部分罪名的罚则都是由轻到重，而故意杀人，则是由重至轻，这反映了法律对故意杀人的态度：第一选择是让杀人者一命偿一命。当然，具体到个案，也有一些故意杀人者被轻判的例子，比如父母杀逆子、债务人杀辱母的讨债人等，这种个案通常在法律以外有着强大的道德评判指针，判决以正义为中心对刚性的法条进行了微调，在不损害法律效果的前提下兼顾了社会效果。
但人命与人命并不是天然等同的，人类社会曾有过相当长时间人与人不平等的时代。在汉谟拉比法典、十二铜表法中，杀死奴隶，也就是赔一些钱的事；在中国，在王子犯法与庶民同罪的幌子下，上等人有很多的理由和途径去杀下等人而不承担或少承担责任，例如《唐律》就明文规定：“奴婢贱人，律比畜产。”在实践中有的奴婢仅仅是被认为脾气大不好管，就被主人告官要求处死，叫作谒杀。
但无论任何社会，人命再低贱，与狗命相比还是高很多的，至少在理论上如此。世间万法，都是人类制定，核心是维护人类利益。其他动物对人类的任何侵犯，都是严重的行为，都需要付出惨痛的代价。不要说一只狗，哪怕是国家一级保护动物东北虎，如果对某个行人发动攻击，行人还击将其击毙，虽然不至于像古代武松一样敲锣打鼓披红挂绿被当成英雄，但至少不会被追究法律责任。
当然，人类制定的法律也有着大量善待动物的内容，对濒临灭绝动物严格保护，对普通动物也尽量爱护。中国皮草出口到欧盟，欧盟海关要求中国的出口商提交一个《无虐待动物证明》，证明皮草当初的主人——貂或狐狸，在被杀死时没有遭受痛苦。这样的规定其实并不是伪善——穿着人家的皮毛还假惺惺流泪——而是文明使然，善待世界万物，不以杀戮为乐。当然，这种善待也是出自于人类的利益考虑：多样的世界，多样的物种，让人类感到熙熙攘攘的热闹，缤纷色彩的美丽，就像广告词所说：人类不想成为这世界唯一的动物。
具体到本案，有人强调说那个两岁的小宝宝首先去招惹了泰迪，忍无可忍的泰迪才正当防卫，咬了小宝宝一口。话里话外意思是说咬了活该。这个道理就把狗和人搁在一个天平上去分析了，乍一听似乎有点道理，但经不住五秒钟以上的思考，也经不住指责者的被代入假设：假如你的小宝宝被咬了呢？
我们平时看影视作品，常听到卑贱者乞求高贵者：“老爷，您就饶了小的这条狗命吧。”这句自轻自贱的乞求，在另外一句金句“老爷，您就把我当个屁放了吧”被发明之前，被使用的频率最高。这句话貌似自贱，但其实内心还是有个底线：一个人再惨也要比旺财好一点。
