由黑龙江省检察院抗诉的一起长达11年的林地使用权纠纷案件，黑龙江省高级法院近日再审予以改判。
叶某与王某原系夫妻关系，1983年，二人取得一处70亩林地使用权，栽种落叶松。1989年，叶某与王某因感情破裂离婚，离婚协议约定林地使用权归女方叶某所有，林权证一直登记在王某名下，叶某因故未及时办理过户手续。离婚后，王某再婚。
2008年，王某将林地使用权转让给吴某，后王某病逝。叶某得知其林地使用权被转让后，向王某继承人及吴某主张权利，但纠纷长年没有得到解决。叶某遂以王某继承人和吴某为被告诉至法院，要求确认王某与吴某签订的林地使用权转让协议无效，林地使用权及地上林木归其所有。一审和二审法院均认为叶某没有取得林地使用权，没有证据证明吴某购买林地使用权存在过错，吴某构成善意取得，驳回了叶某的诉讼请求。叶某收到一审判决后，认为法院判决认定事实不清，适用法律错误，遂上诉。此案经过一审、二审、再审程序，历经11年，审判机关均驳回叶某的诉求。叶某向检察机关提出抗诉申请，黑龙江省检察院于2018年1月4日就此案依法提出抗诉。
检察机关认为，王某转让林地使用权构成无权处分。叶某与王某于夫妻关系存续期间取得林地使用权。离婚前，林地使用权虽然登记在王某个人名下，但根据法律规定，应归夫妻双方共同所有。离婚后，根据离婚协议约定，该财产归叶某所有。在双方办理林地使用权变更登记前，林地使用权事实上为叶某所有，只是不发生公示效力，王某无权对林地进行处分。
同时，检察机关还认为，吴某受让行为不构成善意取得。我国物权法规定，出卖人无权处分时，买受人善意取得须符合“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的条件，如果不满足这一条件，原权利人仍有权主张权利。本案中，林权证一直登记在王某名下，并未过户给吴某，吴某的受让行为不构成善意取得，不能对抗叶某的权利主张。
黑龙江省高级法院经过审理，采纳了检察机关的抗诉意见，判决确认林地使用权归叶某所有，对王某因无权处分行为给吴某造成的损失，吴某可依法另行主张权利。
