“补发的养老金您都领到了吗？”
“都拿到了，现在我与老伙伴们享受一样的退休待遇，谢谢你们为我们老百姓办实事。”近日，65岁的张某在电话中告诉回访的检察官。
2014年11月，时年60岁的张某来到湖北省京山县人社局办理退休手续。因《职工审批表》和《职工调整工资呈报表》上没有当年县劳动人事局的印章，县人社局仅同意以“灵活就业人员”的身份为他补办参保登记，投保工龄从1999年1月起计算，月养老金仅492.91元，而其他退休职工按每月1490.5元领取基本养老金。
经协商无果，张某向京山县法院提起行政诉讼，要求县人社局以实际参加工作时间为1971年，并按照企业职工身份为他办理退休。因张某提供的材料中有两份都没有县级以上劳动人事部门的盖章，法院认为招工手续不齐全，从1971年计算工龄办理退休手续的证据不充分，一审作出了驳回诉讼请求的行政判决。张某随后提出上诉、申请再审，均被驳回。
2018年，张某向湖北省检察院申请监督。
承办检察官经调查了解到，由于当时没有正规的招工手续，普遍是先经县劳动人事局同意，由职工所在单位承办人填写《职工审批表》，单位制作《职工花名册》，当地镇政府加盖公章，镇劳动管理所申报到县劳动人事局后，县劳动人事局统一在《职工花名册》上盖章，即承认这些职工的身份。而张某退休单位的《职工花名册》上有张某名字，且盖有县劳动人事局印章，检察官在县人社局保存的张某退休档案中看到，“区、镇审查意见”栏记载为“老职工”，也印证了当年的实际情况。
据此，湖北省检察院向该省高级法院提出抗诉，认为在已经有其他多份档案资料记载张某1971年参加工作的情况下，不能用现在的规定要求1971年的职工招工必须具有完善的招工手续，《职工审批表》盖章不全是当时特殊情况造成的。而《职工调整工资呈报表》填表时间为1984年6月，为张某在第二家单位工作时填报，至少可以证明张某是于1984年前参加工作，也并非县人社局认定的从1999年计算工龄。
湖北省高级法院采纳了省检察院的抗诉意见，于2018年6月将案件发回京山县法院重审。最终，京山县人社局按检察机关的抗诉意见，为张某核办了社会保险，并补齐了自退休之日起的待遇差。
