庭审直播的影响是波纹式的。通过电视、互联网或其他公共传媒直播公开庭审过程的图文、音（视）频，扩展了法庭空间的透明度和开放性，法治教育的半径从法庭扩展至媒体受众，形成“波纹效应”。公诉人要寓教于控，阐述被告人犯罪构成要件及其应承担的刑事责任，通过剖析犯罪成因、犯罪类型及心理状态，引导和帮助其悔罪、认罪，并通过直播媒体，将“活教材”的震慑、教育和预防作用波纹式地传递到社会面，最大限度地发挥办案的法律效应、社会效应。
梳理和还原案情真相，有机融入相关法律知识，引导理性面对矛盾。案情描述清楚、逻辑清晰，是开展法治宣传教育的前提。公诉人在法庭调查、法庭辩论阶段，要充分运用证据、法律知识揭示被告人犯罪情节和细节，复现案件事实，有力指控犯罪。一是梳理案件发生及发展的内在层次，通过还原和再现事实，驳回被告人、辩护人的质疑，用强大的逻辑力量说服被告人认罪。二是通过参与充分讨论，把案件的事实辩清，把涉及的法条辩明，促使合议庭依法裁判。三是以本案为载体，普及法律知识，让受众通过看庭审直播，懂得如何分辨此罪与彼罪、具体犯罪构成要件、裁量区间以及与辩护人存在哪些争议点，对罪与罚形成正确的内心确认。
关注和研判社会关切，保持独立办案定力，增强释法说理的针对性和引导性。在互联网时代，刑事案件信息能够最大范围地抵达社会公众面，从而引发公众对案件的关注、讨论。有的评论虽有一定道理，但由于网民往往缺乏了解案件事实的条件，不具备正确运用法律的能力，通常是“跟着感觉走”，但这些民意必须予以正视。所以，公诉人应关注、分析和引领相关舆论，在法治宣传教育中吸取合理元素，增强释法说理的针对性和引导性，通过巧妙的释疑解惑，对案件关注者和质疑者予以回复。但办案人员不能受事实和法律之外的其他因素影响，不可被网络意见及媒体观点牵着鼻子走，一定要依法指控犯罪，实现法律效果与社会效果的双赢。
注重叩问和唤醒做人的良知，适度调试庭审对抗关系。感人心者，莫先乎于情。人不是孤立的，都处于亲人、朋友等关系中，这是法庭教育的情感基点。事实证明，带有温度的释法说理，往往会有更好的教育效果。从被告人角度来说，不管其如何凶恶、硬气，内心中都有歉疚、忏悔的“软肋”，存在被感化的“软化点”。因此，公诉人在意见书的叙述、讲理、释法中融情，有助于唤醒其灵魂深处向善的一面。从法庭现场旁听者角度来说，一些旁听者与被告人、被害人关系亲近。虽然被告人走上犯罪道路，自身心态异化，人格缺陷是主因，但也值得他们反思家庭关系。而且，亲人内心的痛、恨、怨等情绪，也需要抚慰。公诉人要通过对被告人的指控、教育，感染关联情感圈层的对象，使其打开心结，化解社会矛盾。从直播受众角度来说，通过庭审对案件当事人的情感态度，可产生情感认同或否定的辐射效益，所以，公诉人要以案件剖析为原点，通过法庭教育被告人影响直播受众的情感体验，从而实现教育与警醒作用，引导受众情感导向。但用情必须把握分寸，可以动情，却不能刻意煽情。
尊重和把握媒体传播规律，讲究有声语言和形态语言表达艺术，展示公诉人的强大气场。法庭审理是庄严、理性的，直播通过媒体传播庭审实况，也必须遵循传播规律。公诉人法庭发表公诉意见以及回应被告人、辩护律师的辩词，其实就是一场特殊的“演讲”。如果语言苍白、有气无力，就抵挡不住辩方的凌厉攻势，难以说服法官采信，从传播角度来看，法治宣传教育的正向“波纹效应”就较弱。公诉人出庭就是通过语言表达来完成任务的，一是靠有声语言，二是靠手势、表情等态势语言，声音要洪亮、吐字要清晰、用语要严谨，仪态要大方、反应要机警、气势要充盈。庭审直播，电视受众辨析的是事实与法律，但听的是现场的声音、看的是诉讼方的形象。所以，法庭演讲要生动叙述犯罪的情节、细节，体现画面感，用语详略得当，巧妙使用关键词表达教育与警示意义。要根据不同对象、不同犯罪行为、不同认罪态度施教，既有训诫，也有挽救、规劝，召唤被告人认罪、服法。尤其是在案件剖析时，应从被告人成长和作案过程切入，不可“脸谱化”。要尽可能即兴演讲，善于提炼哲理，偶尔穿插“个性句”和“深度句”，使受众内心或激动，或悲愤，或认同，受到震撼，但不宜过于华丽、过于频繁。用精准、犀利、易懂的语言和敏捷的应变认定事实、举证和质证，就能展现出公诉人强劲的吸引力、说服力和震撼力。
（作者单位：重庆市渝北区人民检察院）
