事发路段
2018年1月2日午夜，大雨过后，湖北省武汉市青山区青化路上的车辆来来往往，在武钢六号门的西侧路段，一个人和一辆被碾压变形的自行车静静地躺在那里。
110接警后到达现场，被害人彭某已当场死亡，他身体遭受多辆车碾压，附近却没有任何肇事车辆停留。
当公安机关完成调取监控视频和事故车辆分析，最终联系到肇事嫌疑车主时，已是1月3日中午，而此时肇事嫌疑车辆已经行驶400多公里到达江西省宜春市境内。在车主罗某、驾驶员李某微信定位帮助下，3日下午15时，民警终于找到肇事嫌疑车辆，但遗憾的是，在雨水冲刷和车胎离心力的联合作用下，肇事车辆上早已没有半点事故痕迹。民警讯问犯罪嫌疑人李某时，他对其涉嫌交通肇事罪采取既不认罪也不否认的态度，并始终辩解不知有事故发生。
李某驾驶车辆是否真的为肇事车辆？李某在驾驶车辆过程中是否有过失行为？李某过失行为是否与被害人死亡具有直接因果联系？李某是否具有逃逸行为？同驾该车的车主罗某是否也负有刑事责任？面对互相缺乏关联的众多案件材料，我一时竟无从下手。没办法，就只有老办法——“从案件中来，到案件中去”，通过寻找案件材料中的蛛丝马迹以求找出事实真相。
第一步，实地复勘。为确认李某的确到过案发现场，我按照其供述的行车路线，对其驾驶线路进行实地复勘，通过对其供述和实际路线对比，发现有多处重合点，以此肯定李某确实驾车经过事故现场。
第二步，查看监控。由于案发前刚下过雨，加上案发时间路灯照明有限，监控视频中根本看不清车牌和人像，只能看到车灯和地面反射阴影。我只能用专业软件一帧一帧地播放，一个3分钟不到的视频被我反反复复地看了一个半小时，终于确认在事故嫌疑车辆经过后有阴影物倒地，由此认定该车就是肇事车。
第三步，读懂鉴定。在侦办该案中，公安机关鉴定材料就有11份，由于内容过于专业，我只能通过上网查定义，线下反复读，将其学懂弄通。针对其中一份司法鉴定关于身前伤、死后伤的区别，我反复查阅资料，甚至搜索讲法医的美剧“补课”，确定了第一辆车辆的碾压就足以造成被害人死亡。
第四步，攻破辩解。嫌疑人李某的态度一直不明朗，反复说“可能车辆擦碰到了树枝”。但通过现场复勘的照片及交警绘制的现场图，我发现被害人所骑自行车及其遗体位于道路右侧边缘线0.9米内（按照法规，在没有划设非机动车道的道路上，自行车、电动车应当在距离道路右侧边缘线1.5米的范围内行驶），说明被害人行驶符合法律规定，且事发路段树枝稀少，并未延伸到机动车道上，这样李某听到的所谓挂树枝声，要么是他听错了、要么这个声音就是车辆与被害人自行车碰撞的声音、要么是车辆侧视镜当时真的碰到树枝。如果车辆真的碰到了树枝，则说明他的车辆已经严重侵占同向行驶的被害人行车路线了。无论哪种情况，都极有可能造成交通事故并导致被害人死亡。
第五步，厘清责任。通过讯问李某，我发现，车主罗某明知李某还处于实习期，为了省工钱，聘用其驾驶牵引挂车，同时，此次运输货物安排、驾驶路线选择均是罗某负责，李某只负责驾驶部分路段。知道这个情况后，我当即认为，应当追究罗某的刑事责任。
公安机关随后对罗某进行了追捕。面对完整的证据链条，李某、罗某均认罪并同意适用认罪认罚从宽制度，法院对我们指控的罪名、量刑建议均认可采纳。李某、罗某二人终因交通肇事罪分别被判处有期徒刑一年零三个月、一年零一个月。
通过这起案件的办理，我也深刻体会到，办案不能只是“列单子、等证据”，要敢于走出去，用好检察机关调查权和补充侦查权。很多案子，去现场看一看、实地走一走，对于建立证据之间的关联性，查清案件事实非常有益。再就是要善于摸清办案规律。正所谓百事得其道者成，无论是疑难复杂的案件事实还是晦涩难懂的证据材料，均有其内在规律可循，有时办案就像剥洋葱，只有层层分解、化繁为简，方能直击案件本质内核，找到事实真相。此外，要将办好案变成一种习惯。只有在办案中使出浑身解数，结案时才能无愧于心。
