就是逃逸，不是“断片”

　　日前，经河南省潢川县检察院提起公诉，法院以交通肇事罪判处赵明有期徒刑四年。

　　“谢谢检察官，让害死我妻子和孩子的凶手得到了应有的惩罚。”被害人亲属向承办检察官表示感谢。

　　2017年11月4日上午，家住河南省商城县的货车司机赵明接到了一单货运生意，让他从潢川县一水泥厂运送散装水泥到该县城关某混凝土搅拌站。为了多挣些钱，赵明将核载40吨的车辆足足装上了85吨的水泥。吃罢午饭，赵明驾驶着该严重超载的重型罐式半挂车由南向北沿国道106线向搅拌站快速驶去。当车行驶至潢川县白店乡粮食储备库附近，与前方同向行驶的电动三轮车发生侧面碰撞，致电动三轮车乘坐人李某及其儿子当场死亡。事故发生后，赵明驾车继续行驶，后被紧跟其后的小车驾驶员方某截停。

　　2017年11月11日，犯罪嫌疑人赵明因涉嫌交通肇事罪被批准逮捕。案件移送检察机关审查起诉后，承办检察官提讯赵明时，他供述称，当天中午12时许，他驾驶大货车正常超越前方电动三轮车，看到对方车后坐了两个人，其中那个女的对他笑了一下，他的大脑就“断片”了。赵明还辩称，当时他没有听到声音，也没有感觉到异常。走了有几百米远，一辆小车追上他时，才知道发生了事故，立即停车往现场跑，一边跑一边打110报警。

　　如果其辩解属实，赵明就不构成交通肇事逃逸，会判轻缓一些（逃逸量刑是三年以上七年以下有期徒刑，未逃逸则为三年以下有期徒刑或者拘役）。提讯回来，承办检察官再次阅卷，发现诸多疑点：一个43岁的成年人，拥有13年驾驶经历，并且具有A2驾驶资格，在超车时，为什么没有注意到可能会发生碰撞？车辆碾轧过两个人的身体，尤其是致一人全颅崩裂，驾驶员会没有一点感觉？将铁制车身的电动三轮车撞倒时，听不到一点声音？案发前清醒地看到被害人，案发后还能清醒地打电话报警，刚好案发当时大脑就“断片”了？

　　但现场没有安装监控摄像头，证人方某的证言仅证实了是在事故发生后拦下赵明的，缺乏客观证据证实赵明主观上明知发生事故。要查清案发当时的真实情况，必须寻找新的证据。

　　办案检察官再次询问证人方某，进一步了解案件细节。据方某说，他的车上安装了行车记录仪，应该录下了当时的情况。检察官立即调取了这一新证据，经审查发现，行车记录仪完整地记录了事故发生经过，并且录下的声音中可以听到发生碰撞时电动三轮车倒地的巨大响声。检察官认为，既然行驶在后方的方某车内可以听到事故发生时碰撞的响声，赵明也应该能够听到。

　　之后，承办检察官又联合侦查机关开展了一次侦查实验，发现碰撞部位通过车辆后视镜可以清楚地看到，并非视线盲区。并且车辆在碾轧类似人体的物质时，车身会有明显的震动，驾驶员不可能没有感觉。

　　行车记录仪录下的视频及侦查实验结果，证实了案发当时赵明是明知发生了事故，但是其仍继续驾驶车辆行驶的行为，完全符合交通肇事后逃逸。最终，承办检察官追加认定了赵明交通肇事后逃逸的犯罪事实，并依法向法院提起公诉。

　　法庭上，面对检察官当庭出示的行车记录仪录下的视频及侦查实验结果，赵明放弃辩解，承认了事实：“我当时看到两个人被甩到车底后吓蒙了，所以就没停，被截停后就后悔了。我当时大脑没有‘断片’，是我说谎了。”