自动投案后因客观原因不能如实供述应视为自首

　　鲁网9月19日讯  根据我国刑法第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。构成自首的，依法可以从轻或减轻处罚。”自首属于法定从轻处罚情节，能否认定自首将直接影响到犯罪嫌疑人的权益。认定自首，须同时符合自动投案和如实供述犯罪事实两个条件，二者缺一不可。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，犯罪嫌疑人主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。自动投案体现犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，司法实践中，并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的，以及公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。可见，为了鼓励犯罪嫌疑人积极向司法机关投案说明情况，对自动投案认定相对宽松。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。如实供述强调的是行为人供述时不能故意避重就轻，逃避法律惩罚，否则与立法初衷相悖。

　　对于自动投案后不能如实供述主要犯罪事实的犯罪分子，是否认定自首，应具体情况具体分析，不能一概而论。笔者认为，行为人自动投案后，主动认罪悔罪，只是因客观原因不能如实供述案发当时的犯罪过程、情节的，应认定自首。理由如下：

　　符合自首的立法原意。规定“犯罪以后自动投案”，是为了更快侦破案件，节约司法资源。规定“如实供述自己罪行”，是为了显示犯罪分子的悔罪表现，激励犯罪分子改过自新。犯罪分子自动投案并表示愿意接受司法机关的处理结果，从主观上看，其积极认罪，反映人身危险性降低；从行为上看，主动投案，自愿接受司法机关的法律处罚，符合自首的两项立法原意，应当认定为自首。

　　法律不能强人所难。司法实践中，有的犯罪分子在处于醉酒或者吸毒状态下实施犯罪，案发后了解到当时的行为，表示悔过，愿意接受司法机关的处罚，自动到公安机关投案自首，但是对于自己当时的罪行确实是因为受酒精或毒品的影响，未能回忆起案发时的行为过程，导致没有如实供述犯罪事实。“法律不能强求人们做不可能做到的事”，如果因客观原因未能如实供述，不予认定自首，社会大众难以接受这样的认定结果。

　　彰显司法公正。因醉酒或吸毒等客观原因不能回忆起犯罪事实的发生，属于客观不能。犯罪分子能够自动投案，并愿意接受司法机关的处罚，表明其主观内心上是希望如实供述犯罪事实的。因此，不能因为客观上不可能如实供述的原因，而不给确实有悔罪表现的行为人“自首”的机会，否则，对这部分人而言，法律将失去公正，司法将失去公信。从根本上讲，对自动投案后因客观原因不能如实供述罪行的行为视为自首，有利于预防犯罪、改造犯罪，实现预定的法律效果和社会效果。