“公考改分”的官员该如何复出？
日前，广东省中山市农业局发布了调整领导成员工作分工的通知，在“公考改分案”中被免的该局原党委副书记、副局长何金寿，再次出现在领导成员名单中，主要协助局长李小建开展科协和农学会日常工作。市农业局有关负责人说，尽管何金寿被免职，但仍是副处级干部，需要安排工作。市纪委有关人士认为，该职务变动符合相关规定。（《南方都市报》12月18日）
每一个人都需要为自己的行为承担责任，官员犯错，就应该问责。不过，人非圣贤，孰能无过，我们也不能对犯过错误的人一棒子打死，官员也是人，问题官员也应该允许复出甚至升迁。但是，官员究竟该以什么样的姿态、什么样的程序复出和晋升，兹事体大，向来是舆论热点，影响政风民意，需要慎之又慎。
对问题官员复出的制度安排，目前主要体现在三个规范性文件中，一是《党政领导干部辞职暂行规定》，可以“根据辞职原因、个人条件、工作需要等情况予以适当安排”；二是《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》规定：“可以分配适当工作”；三是《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法》，明确了被问责官员“一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”，根据不同情况，明确了“一年、两年、按照影响期长的规定” 不得提拔的年限。
对照三个制度文件，“公考改分案”中被免的副书记的复出，没有提拔，没有担任领导职务，只是出现在领导成员名单中，算不算“适当安排”、“适当工作”，其实并没有统一标准。
实际上，三个制度文件对问题官员的复出，只是做了“可以”的许可，而没有作出“必须”的要求，在制度安排上，留下了开放空间。地方完全可以在问题官员复出的问题上，根据具体情况和民意采取不同的办法。只是，一些地方在执行的时候，多的是积极复出，大多数犯错官员，在并不长甚至可以说是很短的一段时间后，或官复原职，或调配任用，甚至提拔重用、异地升迁。
问题官员的复出，应该符合什么样的条件，应该做出怎样的限制，应该遵循怎样的程序，至关重要。但是，目前的制度安排，要么是“适当安排”、“酌情考虑”，弹性空间太大，缺乏评判标准；要么是“制度空缺”，没有规定可循，于是问题官员复出“失范”频现，争议较大。
既然“符合规定”成了问题官员复出争议的挡箭牌，那么，就需要思考目前的制度规定，及时完善官员复出制度，给相关漏洞打上“补丁”，避免问题官员复出“失范”继续。（郭文婧）
每一个人都需要为自己的行为承担责任，官员犯错，就应该问责。不过，人非圣贤，孰能无过，我们也不能对犯过错误的人一棒子打死，官员也是人，问题官员也应该允许复出甚至升迁。但是，官员究竟该以什么样的姿态、什么样的程序复出和晋升，兹事体大，向来是舆论热点，影响政风民意，需要慎之又慎。
对问题官员复出的制度安排，目前主要体现在三个规范性文件中，一是《党政领导干部辞职暂行规定》，可以“根据辞职原因、个人条件、工作需要等情况予以适当安排”；二是《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》规定：“可以分配适当工作”；三是《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法》，明确了被问责官员“一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”，根据不同情况，明确了“一年、两年、按照影响期长的规定” 不得提拔的年限。
对照三个制度文件，“公考改分案”中被免的副书记的复出，没有提拔，没有担任领导职务，只是出现在领导成员名单中，算不算“适当安排”、“适当工作”，其实并没有统一标准。
实际上，三个制度文件对问题官员的复出，只是做了“可以”的许可，而没有作出“必须”的要求，在制度安排上，留下了开放空间。地方完全可以在问题官员复出的问题上，根据具体情况和民意采取不同的办法。只是，一些地方在执行的时候，多的是积极复出，大多数犯错官员，在并不长甚至可以说是很短的一段时间后，或官复原职，或调配任用，甚至提拔重用、异地升迁。
问题官员的复出，应该符合什么样的条件，应该做出怎样的限制，应该遵循怎样的程序，至关重要。但是，目前的制度安排，要么是“适当安排”、“酌情考虑”，弹性空间太大，缺乏评判标准；要么是“制度空缺”，没有规定可循，于是问题官员复出“失范”频现，争议较大。
既然“符合规定”成了问题官员复出争议的挡箭牌，那么，就需要思考目前的制度规定，及时完善官员复出制度，给相关漏洞打上“补丁”，避免问题官员复出“失范”继续。（郭文婧）
